姜兴长说，“许霆案”已经引起最高人民法院关注，从目前的情况来看，许霆案属于恶性取款，数额巨大，定罪是应该的，“但取款过程和细节值得关注。包括机器故障是怎么形成的，钱是怎么取出来的，是否存在与金融机构内外勾结的行为等等。”

“就我了解的情况来看，许霆案是比较特殊的，判处盗窃金融机构罪不太合适，判盗窃罪还是可以的，一审判无期明显是判重了。不过，银行在这个案子中也要总结教训，防范类似案件的发生。”姜兴长说，《刑法》第63条规定：犯罪分子具有减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。犯罪分子虽然不具有减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。这意味着，广州中院的判决和裁定，只有经过最高人民法院核准后，才能发生法律效力并交付执行。

姜兴长透露，案子发回广州中院重审后，证据调查等工作依然在继续，“判决结果最早将于本月底知晓”。（《京华时报》）

银行界动向

媒体曲解了我的原意

曾称“银行是弱势群体”的中国工行行长 杨凯生

对于“银行是弱势群体”的言论，工行行长杨凯生表示，此前媒体报道曲解了他的原意，但不再澄清。

此前有媒体报道称，2月27日，中国工商银行行长杨凯生对广州许霆案作出回应，他表示，银行系统出错绝对不能成为某个人盗窃犯罪的理由，希望银行业协会能在这样的事件中为银行说话。杨凯生表示，银行其实是弱者，并非是公众想象中的垄断机构，也希望银行业协会能帮助澄清。

“银行是弱势群体”的言论见诸报端后，引发轩然大波，全国政协委员杨凯生显然为此“很受伤”，对于许霆案目前是三缄其口。日前，在经济组讨论时，多路记者一再围追堵截，他只再三强调称，此前媒体的报道曲解了他的原意，但对于记者要求其澄清自己当初的言论，杨凯生委员表示不会再作出新的回应，也不会做出具体解释，只是在回应经济话题时再三强调：“拜托大家反映我的原意。”

对于“银行是弱势群体”的说法，全国政协委员杨思泽则认为，老百姓才是弱者，银行它是一个管理机构，个人相对于银行永远是弱势，银行才是强势的。他说：“我们到银行排队，说几点上班就几点上班，我们在它手里面，受它管着的。”

要给“舆论审判”立规矩

全国人大代表 陈舒

在昨日下午的广东代表团集体审议中，全国人大代表陈舒特别就媒体高度关注的许霆案发表了自己的看法。她表示，媒体炒作许霆案无异于舆论审判，建议制定该方面的管制规则。

“我来开会前，许多媒体问我对许霆案的意见，我答复说，我是法律工作者，许霆案现正在法院复审过程中，我们不能在媒体上发表评论，而以此影响法院的审判，或者来干扰法院的审判。”陈舒表示，中国刑诉法第十二条规定，未经人民法院判决，对任何人都不应该确定有罪。“但是现在有一个倾向，无论是有罪的一方，或者无罪的一方，在法院没有终审之前都喜欢利用媒体大肆宣扬炒作，实质是利用舆论给法院施加压力。”

陈舒强调，这是一种舆论审判，是一种干扰司法的行为。“媒体声音大，法院声音小，这样就会使不明真相的群众对法院的公信力产生怀疑。”陈舒建议，要制定相关管制规则，“这个在发达国家是有明确的规定的，希望对这个问题要进行研究。”

挺许派

“数额特别巨大”应重新商讨

最高检特约检察员 蔡国斌

全国政协委员、最高人民检察院特约检察员蔡国斌指出，目前，社会上对许霆案的判决争论激烈原因在于，银行ATM机出了问题却没有找自身的原因。

对于广东省高院“发回重审”，他认为这是尊重民意，是正确的举措。许霆案的判决对于司法机关是个考验，考验其面对头一次遇到的特例型案件是否有司法准备。他说：“这个案件的最终判决非常关键，这将给以后发生的同类案件树立一个标杆。银行应该从中吸取教训，思考自身应该负什么样的责任。”

他同时也认为，许霆构成盗窃罪，但要考虑到许霆作为一个“打工仔”思想觉悟也没有那么高、法律知识缺乏。“希望可以参考民意和社会舆论，由法院给大家一个答案。”

另外，相关法律规定，盗窃公私财物价值“人民币三万元至十万元以上的”，为“数额特别巨大”。对于“数额特别巨大”的标准，蔡国斌认为，随着社会和经济发展，“数额特别巨大”的标准应当重新进行商讨。

讨论两院报告不要谈许霆案

　　昨天不少政协委员接到此通知，许霆案目前尚未上报给最高法院

　　昨日下午，全国政协委员、最高人民法院副院长万鄂湘接受记者采访时说：“许霆案目前还在一审阶段，该案目前没有上报给最高人民法院，作为上级法院不会干预下级法院的审判。”当天，最高人民法院副院长万鄂湘参加了民革的小组讨论，会议议程是讨论“两院报告”。据悉，在小组讨论尚未开始的时候，就有不少政协委员接到通知，小组讨论时不要谈及个案，尤其是许霆案。

　　由于之前有消息称，许霆案已经上报给了最高人民法院，会后，众记者围堵万鄂湘。但万鄂湘表示，目前许霆案还在一审阶段，根本没有上报到最高院。对于有关许霆案的所有问题，他回答说：“终审完了之后我们才可能知道，现在终审结果都不知道，涉及到什么问题我们现在也不清楚，这个案子现在还在一审阶段，不可能由上级法院干预下级法院的审判，一切等一审法院判决之后、当事人上诉了再说。”他还表示，欢迎媒体监督，但对具体案件不发表意见。

　　另外，最高人民法院新闻发言人曾向媒体表示，通过司法实践进行调查研究，为立法提供参考意见，解决司法实践当中的一些具体适用法律的问题，是最高法院的重要任务。

　　对话

　　怎么不等判完再来评论呢？

　　全国政协委员、广东省高院副院长 陶凯元

　　对于许霆案，全国政协委员、广东省高院副院长陶凯元一再强调自己“不谈个案”，希望包括网友、媒体在内的全社会理性对待司法，给司法一个足够的空间。她说：“怎么不等法院判完再来评论呢？案件在审判过程中，还没有结果，你就开始评论，我觉得这是不理性的。”

　　问：许霆案如果没有公众介入，是不是就不可能发回重审了？

　　答：他可以上诉啊，还有二审，谁说没有程序呢？目前只有一审，我们国家是二审终审制。

　　问：为何省高院不自己来审，要发回广州中院重审？是把烫手山芋丢回去吗？

　　答：一审事实不清楚，法律规定“事实不清，证据不足”，必须发回重审。

　　问：哪方面证据不足呢？

　　答：我不谈个案，我也没审这个案子，没有发言权。但是，也不排斥大家给一些监督，这没什么，但应该理性。

　　问：法院会否感到压力大？

　　答：对我个人来说，如果是我来审案，不论谁来评论，不论谁来过问，都不会影响到我的判决。我就是那句话，以事实为依据，以法律为准绳，只能这样了，作为法官没有别的退路。

　　问：有人说，许霆案涉及了新的法律问题，如何应对？

　　答：那就全社会一起来研究怎么来应对新的法律问题。

　　问：这些案件中法官的自由裁量权是否较大？

　　答：这是法律赋予法官的，不是法官自己说了算的。

　　问：3万元到10万元以上就是“数额特别巨大”，这个标准是否应随着经济发展提高？

　　答：那是立法层面的，我是司法工作者，国家有什么法我们就执法，我们不能立法。法律永远都是向前发展的，永远都要与时俱进，都要根据形势的发展来调整，不是哪一个法律，所有法律都有这样的问题。

　　问：公众介入是干扰了司法独立还是法治进步的表现？

　　答：介入当然可以，但关键要在了解事实的基础上。