在7月8日的《作家文摘》上看到一篇文章，题目是《鲁迅也喜欢北大校花吗？》。文末注明:这篇文章摘自文汇出版社2008年5月出版的《鲁迅爱过的人》一书。对于这篇文章以致这本书，文前有一小段文字介绍说:“一个内心柔软的鲁迅，一个大爱如渊的鲁迅。台湾文史作家，《大师身影》系列纪录片制作人蔡登山，于新作《鲁迅爱过的人》中，以平常的心，‘同情之理解’，讲述鲁迅内心柔软的东西。”

看了这几句，我才知道这篇是台湾文史作家蔡登山的作品。我也真是孤陋寡闻，对蔡先生其人及其著作一无所知。但是对于这一篇却以为颇有可议之处。

首先，标题中用了“北大校花”这样的字眼，就使读者不能不看下去了。大家知道，鲁迅曾经在北京大学任教。他“喜欢”过“北大校花”吗？这“校花”是谁呢？文章说，这位校花“名叫马珏”。这就不对了。马珏是鲁迅的同事和朋友马裕藻(字幼渔)的女儿，于鲁迅为子侄辈。她写那篇《初次见鲁迅先生》的时候，只是个十五六岁的中学生。这时，鲁迅对她有好感，将自己的译著送给她，也只是长辈对于晚辈的好感。等到她成为北京大学的学生，并且据说有“北大校花”的美誉之时，鲁迅早已不在北京大学任教了。这两个人的关系，实在无法用弗洛伊德的学说来分析。

蔡先生这篇文章讲了些什么事情呢？只是摘引了马珏写的《初次见鲁迅先生》和《北大忆旧二题》两篇中的一些内容。这些细节确实可以表明鲁迅是“喜欢”这个女孩的，但是不能使读者想像为对她产生了“爱情”。这就似乎没有能够达到作者希望达到的目的。于是，文章里就引用了鲁迅1933年3月25日致台静农的一封信。信中说:今日寄上《萧伯纳在上海》六本，请分送霁、常、魏、沈，还有一本，那时是拟送马珏的，此刻才想到她已结婚，别人常去送书，似乎不大好，由兄自由处置送给别人罢。

这本来是一种很正常的、合情合理的考虑。可是作者却对此发了一大段“诛心之论”:

对于马珏的结婚，鲁迅不再送书给她的事，李霁野也说:“一次送书给我们时，他托我们代送一本给她，我谈到她已经结婚了，先生随即认真地说，那就不必再送了。”李霁野说，他当时认为鲁迅太过于小心了。而后来他知道周作人的夫人羽太信子污蔑鲁迅对她无礼，而导致兄弟失和的创伤之巨，因此推导出鲁迅有过度的“防范意识”。但这种解释还是过于牵强，我们从整体观之，鲁迅是喜欢马珏的，由于她的外貌加上她的聪慧；但更多的是父执辈的关爱，而非男女之情。尤其在认识马珏前后，许广平也进入了他的视野，两人由师生关系逐渐发展为男女关系，这其中鲁迅考虑很多，甚至都犹豫过。马珏是好友马裕藻的女儿，设若鲁迅对其有意，那不是更遭受世人异样的眼光吗？但“美好记忆的憧憬”是存在鲁迅的心中，也因此一旦它突然失落，是会有点恍然若失的感觉，这或许是他不再送书或写信的原因吧。

说鲁迅决定不再给马珏赠书的时候，产生了“恍(似应作“惘”)然若失”的心情，如同宝玉看到姐妹出嫁时的心情一样。是不是可以说，作者是以并不“平常的心”，并不“同情的理解”来写鲁迅呢？