顺德女子岑喜华亲口承认与丈夫梁国斌因家庭琐事发生争斗，误伤丈夫后估计其已死亡，于是进行“分尸、焚尸、溶尸、抛尸”。虽然岑喜华的口供将血溅四壁的凶案现场描述得非常详尽，可是由于缺乏目击证人、找不到其丈夫的尸体，最终佛山中院一审以“疑罪从无”的原则，宣布岑喜华无罪。

一审过后，省检察院将罪名改为“过失杀人”，抗诉至省高院，省高院二审裁定将此案发回佛山中院重审。昨天上午，案件再度开庭审理，未当庭宣判。

岑喜华：判什么罪都服判

昨天早上，该案在佛山中院第一审判庭开庭审理。身穿囚服的岑喜华在两名女法警的搀扶下出庭，她显得很疲惫，向法官表示：“法庭判我什么罪我都服判，我只是想案件快点完了，我家里还有未成年的小孩……”

而由于事隔3年，要找到岑喜华所称的“尸体”已经不太可能，公诉机关与岑喜华的代理律师，围绕着岑喜华的口供是真还是假，再度针锋相对。案件昨天已经审理完毕，法官将择日宣判。

公诉机关：岑口供可信性高

“我们认为应以一审时的故意杀人罪对岑喜华提出起诉。”佛山市检察院表示，岑喜华具备了杀人的主观故意，在梁国斌头受撞击后，岑喜华又怎么确认他当时已死。此外，在其主观认为梁国斌已死之后，将其分尸的情节看，如果是失手杀人不应该会作出这样极端的处理方式。

检察院在法庭辩论时，将更多的精力集中在将其他的证据与岑喜华的口供相印证，以体现该口供并不是一份孤证。检察院表示，岑喜华的妹妹以及保姆的证言表明当晚有很大的吵架声和撞击声，时间、细节上与岑喜华的供述能互相印证;保姆第二天叫岑吃早餐时，看到岑双眼通红，也与岑喜华供述哭了一晚相印证;警方现场发现的血迹、部分组织块和岑喜华供述的作案方式比较吻合等。

辩护律师：为何不信梁走了?

“公诉机关证据明显不足。”虽然岑喜华一直表示“没意见”，但其辩护律师则对检察院的观点予以反驳。他称，目前证明被害人死亡的证据只有岑的供述，但依照岑的供述，尸体处理很繁琐，她通过雇用货车及搬运工对尸体进行处理，但是，公安部门用了很多警力竟然没有找到这些相关的人员，可见岑的口供的真实性无法得到印证。“有打架就肯定有流血，既然说梁国斌已经死了，为什么就不能相信梁其实是自己走了?”律师还指出，检察机关一直都称岑喜华的口供是“稳定的”，但是稳定并不代表着一定就是真实的。

岑喜华

自称杀夫分尸

据受害人梁国斌的姐姐梁小姐回忆，2005年8月3日，她和父亲得知梁国斌失踪两天了，起了疑心。当晚，他们偷偷进入了梁国斌与岑喜华的房间，却意外发现了地砖缝里隐约有血迹。他们确信梁国斌已经出了事，于是马上报警。

岑喜华被抓获后，供述了梁国斌的遇害时间是在2005年的8月1日凌晨4时许。当晚梁国斌酒醉回家，两人发生争执并打斗。梁被岑喜华蹬倒在地时头部正好撞在沙发的木扶手上，呻吟了几声就不动了。岑喜华估计其已死亡，因此便进行了用菜刀分尸、用木炭焚尸、用硫酸溶尸、用胶桶抛尸的过程。

在一审中，岑喜华承认杀夫全过程。最终，佛山中院认为，因为目前梁国斌的尸骨仍没找到，无证据证实梁已死亡。于2006年12月一审宣判岑喜华无罪。