■四川 汤劲松

　　全国人大常委会委员、民进中央副主席朱永新在由国家外国专家局等主办的“国际人才高峰论坛”上，炮轰我国现行教育中的三大“病症”。其中针对高中文理分科就占两个：文理分家导致人文情怀缺失、文理分科降低了民族的整体素质（相关报道见本报今日第20版国内新闻）。

　　其实，这不是朱永新第一次炮轰高中文理分科，早在2005年，他就专门为此写了政协提案，痛陈高中文理分科的弊端。但时至今日，“炮轰”这个词的使用仍然显示出问题并没有得到解决的复杂性。

　　在今年5月，北京大学原校长许智宏教授在“大学通识教育论坛”上，也从大学教育的“接受通识教育，学生的功底不够”的角度，明确不赞成中学文理分科。另据11月20日《南国都市报》的报道，著名教育家、机械工程专家杨叔子院士对此说得更明白：“学校都实行文理分科，对培养学生的素质并不好，应该主张文理兼修。”并因“要求其门下的博士生，必须会背《老子》和《论语》前七章，不选不背就不接受论文答辩”而引发了一场口水仗——显然，抨击者并没有了解新闻的背景。

　　对于文理分科，并不是没有赞成的声音。不过，综合分析这些赞成者的理由，不难发现他们的目的都是为了给学生“减负”——分科可以让学生集中精力学习“专科知识”，好考上一所好大学。也就是说，中学里的文理分科，高考这根“指挥棒”起到了无法绕开的最重要的终极作用。

　　很显然，1977年恢复高考时将文理分科，是有其历史的原因。最大成因就是当时的参考者因社会动乱被迫落下课程，而社会的建设又极需人才的补充。可以说，文理分科，只是权宜之举。但这样一个临时性的政策，却被延续至今，只能证明教育管理部门在政策的合理延续和管理上的无为。以至于今日，大学的通识教育只能做成常识普及教育，造成国民整体素质下降的尴尬局面。更遗憾的是，问题的严重性已经到了亟待解决的地步，相关部门却仍然纠缠或者热衷于与教育无关的行政甚至“发展”这类事务。

　　问题还得从根结上解决。既然文理分科由高考而生，也只能从高考这个方案上解决。虽然有“3+2、3+X、3+3”这些模式的修补，但从大部分地方早在高一下学期就开始的文理分科，根本无法弥补文理分科造成的知识缺陷。那么，高考制度不改，文理分科就无法退出高中教育的舞台。

　　从知识结构上说，高中所学知识，仍然属于基础知识范畴，尤其是在知识内容的丰富呈递加状发展和社会对复合型人才的需求量越来越大的情况下，无论从社会实用的角度，还是从提高国民整体素质这个宏大主题的角度，由高考制度牵引的文理分科，都必须尽快终止。